Durante sua apresentação no primeiro MIT Future Fest, Tony Fadell exibiu uma imagem que resumiu o destino de três dispositivos que prometiam revolucionar a computação pessoal: o Rabbit R1, o pin inteligente da Humane e o colar Limitless. Todos já foram descontinuados. "Cada um desses produtos representou a chamada primeira geração de dispositivos de inteligência artificial. Por causa da minha trajetória, essas empresas me procuraram pedindo orientação", contou Fadell. "Eu recusei."
Não é difícil entender o interesse dessas empresas pelo olhar de Fadell. Ele é reconhecido como idealizador do iPod, co-criador do iPhone e fundador da Nest, empresa de termostatos inteligentes que foi comprada pelo Google. Ao analisar o fracasso desses dispositivos, Fadell foi direto: "É preciso compreender profundamente o que se pretende resolver e que problema real se quer atacar. Nenhum desses aparelhos atendia a alguma necessidade genuína — eram apenas tecnologias interessantes para entusiastas, e a reação natural era: 'Legal, mas não se aplica à minha vida.'"
Esses primeiros aparelhos prometiam a praticidade de ter um assistente pessoal, mas não funcionavam de maneira satisfatória. Mesmo que funcionassem perfeitamente, a maioria das pessoas nunca teve um assistente humano e não saberia como utilizar ou aprender a confiar em um robô auxiliar. "Menos de 0,01% da população mundial já teve um assistente humano fazendo qualquer coisa por eles. Quando as empresas dizem 'queremos criar um assistente', estão projetando sua própria experiência", explicou Fadell. "A maioria dos consumidores nem sabe o que é um assistente."
Fadell detalhou que encontrar um assistente pessoal confiável exige tempo e paciência. "Levei alguns anos primeiro para compreender a melhor forma de utilizar um assistente, e só depois aprendi a confiar neles com dados sensíveis e a deixá-los agir como meus representantes, agendando reuniões e interagindo com meu banco", contou. "Entendo que temos essa visão de futuro, mas há muitos passos necessários até que o consumidor comum e até mesmo empresas estejam prontos para esse caminho."
Discutir a construção de confiança em assistentes pessoais pode parecer presunçoso, mas Fadell tem um argumento válido. Quando se contrata um assistente humano, não se entrega o acesso à conta bancária no primeiro dia. Estamos caminhando para um mundo onde qualquer pessoa poderá ter um assistente de inteligência artificial, mas essas ferramentas só terão valor se puderem garantir total segurança dos dados.
No momento, estabelecer confiança com um assistente de inteligência artificial parece ainda mais difícil do que confiar em um humano. A Meta lançou recentemente o Muse, seu assistente de inteligência artificial de uso geral, mas os usuários têm motivos para preocupação. Um pesquisador de segurança identificou uma falha grave de vulnerabilidade logo após o lançamento, e uma investigação do portal 404 Media revelou que funcionários da própria Meta descobriram problemas de segurança que motivaram múltiplas equipes a trabalhar em ritmo intenso para corrigir os problemas antes do lançamento.
"Confiança e segurança serão absolutamente essenciais para qualquer ferramenta que entregarmos a algum tipo de inteligência", afirmou Fadell. "A única empresa que consigo enxergar atualmente — talvez junto com mais uma — capaz de fazer isso é a Apple. A Apple tem todo o hardware, tem todos os processadores, tem todas as peças, mas ainda não domina toda a tecnologia de inteligência artificial."
Mesmo que não seja a Apple a empresa que eventualmente produza o assistente de inteligência artificial mais viciante, Fadell aposta que um agente bem-sucedido precisará operar exclusivamente no dispositivo, tanto pela privacidade quanto para manter a tecnologia leve. "Quando ouvimos falar que os centros de processamento de dados vão dominar o mundo, eu não acredito nisso. Já vivenciei isso antes, vi esse cenário se desenrolar nos tempos da internet. Agora temos tanto poder de processamento nos dispositivos, e ainda maior capacidade computacional, e tudo funciona com bateria."
Ao manter dados sensíveis no próprio dispositivo em vez de transmiti-los pela nuvem, a Apple conquistou a confiança dos usuários para compartilhar dados biométricos através de recursos como o Face ID. Como observou Fadell, a Apple parece gozar de mais credibilidade junto aos consumidores do que suas concorrentes quando o assunto é privacidade. Porém, diferentemente de outras grandes empresas de tecnologia, a Apple não possui um modelo próprio de inteligência artificial de classe mundial — a nova versão do assistente Siri funciona com versões personalizadas do Gemini, desenvolvido pelo Google.
Enquanto a Apple permanece atrás em inteligência artificial proprietária, está muito à frente em hardware. Fadell levanta a hipótese de que empresas como a Meta e a OpenAI estão voltando sua atenção para dispositivos porque não possuem bilhões de aparelhos em circulação como a Apple. "Elas não têm acesso aos sensores do celular das pessoas. Elas pensam: 'Ah, vamos precisar de vídeo', e o usuário precisa permitir. Depois dizem: 'Bem, também precisamos de áudio'. Permitido. 'Precisamos da sua localização pelo GPS'. Permitido. E antes que perceba, já são vinte ou mais permissões concedidas", explicou. "Então o que elas fazem? Criam um dispositivo com tudo isso embutido, sem tela, e depois conectam via Bluetooth ou Wi-Fi ao celular, que por sua vez se conecta à internet ou a uma rede de telefonia, para conseguir acessar todos os dados dos sensores."
Dada sua história criando o iPhone e o iPod, pode parecer que Fadell ainda enxerga seu antigo empregador com olhos favoráveis. Embora ele reconheça os méritos da Apple, não hesita em criticá-la quando acredita que cometem erros. Quando um participante da plateia perguntou sobre o papel da sorte na descoberta do ajuste ideal entre produto e mercado, Fadell lembrou que é muito mais difícil para startups manufactured luck, já que um produto fracassado pode significar o fim da empresa. "Por ser uma startup, você tem apenas uma chance. Não é como a Apple com o Vision Pro."
Fonte: TechCrunch
