O professor de matemática da Universidade de Nova York, Tristan Buckmaster, apresentou na terça-feira três demonstrações relacionadas a um dos maiores problemas em aberto da matemática teórica. Os resultados, obtidos em parceria com o matemático Levent Alpöge, da empresa Anthropic, e com auxílio dos sistemas de inteligência artificial Codex e Claude, representam avanços significativos por si sós, mas trazem consigo uma polêmica inusual envolvendo a OpenAI.
Segundo Buckmaster, existiria "outra parte desta história" que ele preferiria não ter que enfrentar. De acordo com sua declaração, um trabalho paralelo desenvolvido pela OpenAI teria se baseado em suas pesquisas antes da publicação oficial, gerando um emaranhado de disputas acadêmicas e alegações conflitantes.
Pouco tempo após o pronunciamento de Buckmaster, a OpenAI anunciou a conclusão de uma demonstração completa do problema de existência e regularidade de Navier-Stokes, justamente aquele que os estudos de Buckmaster e Alpöge estavam abordando. A empresa informou que a solução foi encontrada por um modelo de última geração ainda não lançado, capaz de enfrentar diversos problemas em aberto ao longo da última semana.
O esforço de apenas sete dias consumiu trezentos bilhões de tokens de saída, o equivalente a vinte e dois milhões e meio de dólares em recursos computacionais, segundo as taxas atuais do serviço Astra.
O problema de Navier-Stokes integra o seleto grupo dos sete Problemas do Milênio, estabelecidos pelo Instituto Clay de Matemática. Cada um deles oferece uma recompensa de um milhão de dólares para quem apresentar a primeira solução. As equações de Navier-Stokes são amplamente empregadas na mecânica dos fluidos, porém permanecem parcialmente incompreendidas em termos teóricos.
Enquanto Buckmaster e Alpöge finalizavam seus próprios resultados, eles descobriram que "informações sobre seu progresso haviam sido repassadas à OpenAI". Ao entrarem em contato com a empresa, foram informados de que a OpenAI já havia alcançado a demonstração completa do problema central. Contudo, quando questionados sobre quando a pesquisa havia começado e quanto involvement humano houve, as respostas tornaram-se evasivas.
Buckmaster declarou que "uma equipe inteira estava trabalhando no problema" e que "uma quantidade absurda de recursos computacionais" havia sido utilizada. Segundo ele, ficou acordado que o primeiro prompt foi enviado poucos dias após as informações sobre seu trabalho chegarem à OpenAI.
Isso sugere que a equipe da OpenAI teria se convencido de que a abordagem de Buckmaster e Alpöge era a correta e decidiu empregar sua vantagem em recursos computacionais para alcançar primeiro a demonstração formal.
A publicação da OpenAI confirma grande parte dessa cronologia, especificando que o esforço mais recente teve início em primeiro de setembro, inspirado por boatos de que dois Problemas do Milênio haviam sido resolvidos. O comunicado também reconhece as conversas em andamento com Buckmaster e Alpöge.
Embora o problema seja bastante buscado entre matemáticos, a estratégia específica adotada por Buckmaster e seu colaborador é bem menos comum. Por isso, Buckmaster considerou suspeito que a OpenAI tenha chegado à mesma abordagem simultaneamente.
"O caminho para o problema Clay através de uma força suave, opções c e d na formulação de Fefferman, é o caminho que Luis e Diego abriram e o que Levent e eu escolhemos quietamente para atacar", escreveu Buckmaster. "Quase mais ninguém que conheço estava trabalhando nisso", completou. "Não é a direção que se chega em poucos dias fornecendo a um modelo apenas o enunciado do problema."
Embora Alpöge seja empregado pela Anthropic, ele não conduzia esta pesquisa em nome da empresa. Assim, o duo utilizou uma combinação de modelos, relying principalmente no Codex da OpenAI em seu trabalho.
Mesmo assim, a ligação de Alpöge com um laboratório concorrente parece ter sido motivo de constrangimento para a OpenAI. Buckmaster alega que seu colega pediu para remover a referência a Alpöge como parte de uma proposta de acordo.
Quando Buckmaster insistiu em tornar a disputa pública, ele afirma ter ouvido: "Por que você arruinaria sua carreira?" E quando respondeu, disse que ouviu em seguida: "Se você não quer que eu seja gentil, então eu não preciso ser gentil."
Buckmaster também manifestou preocupações sobre o fato de ter utilizado extensivamente o Codex na montagem do projeto. Se a equipe da OpenAI utilizou um modelo treinado nas interações de Buckmaster com o Codex, é plausível que o sistema pudesse reproduzir seu trabalho ao enfrentar um problema semelhante.
Em sua própria publicação, a OpenAI minimizou a possibilidade de reprodução não autorizada. "Nós não vimos nenhum de seus trabalhos por qualquer meio até que eles o divulgassem publicamente", afirma o texto. "Embora improvável, não podemos descartar que dados anonimizados derivados de seu uso de nossos produtos tenham ajudado a melhorar nossos modelos."
De qualquer forma, a questão provavelmente reacenderá o debate em andamento sobre o papel da inteligência artificial na pesquisa matemática e sobre os incentivos específicos da OpenAI.
Buckmaster parece acreditar que a melhor resposta é disseminating o máximo de informações sobre a pesquisa ao público.
Fonte: TechCrunch
