Um tribunal do Novo México determinedor nesta semana que a Meta, empresa controladora do Facebook e Instagram, deve pagar uma multa recorde de 25 bilhões de dólares por violações às leis de proteção ao consumidor relacionadas ao escândalo Cambridge Analytica. O valor impressiona, mas levanta uma questão fundamental: essa quantia realmente abalaria uma empresa avaliada em aproximadamente 1,7 trilhão de dólares?
O processo, ajuizado em 2021 pelo governo do Novo México, acusou a companhia de mentir para seus usuários sobre como tratava seus dados pessoais, infringindo a Lei de Práticas Injustas do estado. O promotor geral do estado também apresentou alegações separadas sobre as políticas de moderação de conteúdo da plataforma. Em setembro, um júri decidiu a favor do estado, abrindo caminho para a pesada penalidade financeira.
Em resposta à decisão, o diretor jurídico da Meta, C.J. Mahoney, afirmou que a sentença torna praticamente impossível operar no Novo México. "Este processo busca impor um imposto à liberdade de expressão para criar novas regras sobre o que as pessoas podem dizer online", declarou Mahoney em nota oficial. A empresa garantiu que recorrerá da decisão.
Este não é um caso isolado. Os problemas jurídicos da Meta se acumulam de forma significativa. No início do ano, um júri no mesmo estado condenou a gigante das redes sociais a pagar 375 milhões de dólares por violações relacionadas à segurança de crianças. Uma segunda fase do mesmo processo resultou em mais 567 milhões de dólares em indenização.
Na Califórnia, um tribunal do condado de Los Angeles considerou a Meta — junto com o YouTube, do Google — responsável por causar danos à saúde mental de uma jovem usuária devido aos recursos viciantes de seus aplicativos. A jovem recebeu 6 milhões de dólares em indenização, dos quais a Meta arca com a maior parte.
Em agosto, a empresa celebrou um acordo histórico com a maioria dos estados americanos em um processo federal que também envolvia funcionalidades viciantes prejudiciais a menores. Pelo acordo, a Meta pagará entre 17 e 18 bilhões de dólares ao longo de dez anos aos estados.
Somadas, as quantias ultrapassam facilmente 40 bilhões de dólares. Mesmo assim, especialistas ouvidos pela imprensa internacional apontam que esse valor representa apenas o custo operacional dos negócios para a empresa de Mark Zuckerberg. Na ação do Novo México, os promotores originais haviam solicitado ao juiz Francis Mathew valores entre 35 e 45 bilhões de dólares — uma diferença de 20 bilhões que, segundo os analistas, dificilmente comprometeria as finanças da companhia.
O professor Brian Quinn, especialista em direito corporativo da Boston College Law School, observa que a Meta provavelmente nunca será forçada a fechar portas por penalidades judiciais sozinha. No entanto, ele destaca que problemas podem surgir quando acionistas e membros do conselho começarem a direcionar suas críticas aos administradores e executivos responsáveis pelas decisões questionáveis.
"A legislação de indenização currently permite que diretores sejam protegidos mesmo quando violam leis, desde que se considere que agiram de boa fé", explica Quinn. "Mas a situação muda quando os fatos se repetem e há evidências acumuladas contra a mesma pessoa em múltiplos processos."
Corban Rhodes, advogado da firma DiCello Levitt que representou o Novo México, chama atenção para outro aspecto: cada julgamento que a Meta não settle acaba expondo evidências ao público. O processo recente trouxe mais de 100 documentos ao registro público, incluindo um e-mail de 2018 enviado pela então diretora operacional Sheryl Sandberg dias após o escândalo Cambridge Analytica. Na mensagem, Sandberg alertava: "O maior problema que enfrentamos — e preciso que todos saibam — é que havia um milhão de desenvolvedores com acesso aos dados."
Há também sinais de que seguradoras privadas começam a resistir em cobrir os custos de defesa jurídica de empresas de tecnologia. Alguns especialistas sugerem que essas companhias de seguros podem se tornar uma forma não oficial de governança sobre a inteligência artificial, exigindo responsabilidades na concepção e desenvolvimento dessas tecnologias como condição para emitir apólices. A Meta descobriu isso na prática em março, quando um juiz de Delaware decidiu que as seguradoras não são obrigadas a defender a empresa contra milhares de processos que enfrenta.
Os especialistas alertam que os processos judiciais costumam ficar atrás das transformações tecnológicas, e os problemas jurídicos da Meta estão longe de terminar, especialmente à medida que a empresa avança no campo da inteligência artificial. "Reguladores e tribunais se concentraram por muito tempo no impacto das redes sociais nas versões 1.0 e 2.0. Acredito que estamos ultrapassando essa era", avalia Rhodes. "Espero que a próxima onda de processos esteja centrada na inteligência artificial."
Fonte: Feed: All Latest
