Na noite de uma semana passada no Texas, uma abuela de 76 anos chamada Martha Avila estava em sua sala quando um Tesla Model 3 invadiu sua casa de tijolos a uma velocidade superior a 110 quilômetros por hora, causando sua morte.
O motorista do veículo, Michael Butler, de 44 anos, declarou posteriormente à polícia que estava com os recursos de assistência à direção da Tesla ativados no momento do acidente. A Tesla argumenta que essas tecnologias tornam a condução mais segura e menos estressante. O Departamento do Xerife do Condado de Harris informou que Butler "não apresentava sinais de embriaguez".
Agora, a família de Avila está movendo uma ação judicial não apenas contra Butler, mas também contra a Tesla, alegando que o recurso Full Self-Driving (Supervisionado), também conhecido como FSD, teve participação na morte da idosa. O sistema foi projetado para lidar com diversos aspectos da condução, incluindo navegação em estradas urbanas e residenciais, parada em sinais vermelhos e placas de parada, e mudança de faixas, mas exige que os motoristas prestem atenção e estejam prontos para intervir caso o sistema cometa erros.
Os advogados que representam a filha e o genro de Avila afirmaram na ação judicial apresentada ao Tribunal Distrital do Condado de Harris na terça-feira que a tecnologia da Tesla "era defeituosa no design e unsafe de forma irracional". O genro, Justin Barbour, também estava na residência e ficou ferido no acidente.
A Tesla não respondeu aos pedidos de comentário da WIRED. No entanto, no X, Ashok Elluswamy, vice-presidente de software de inteligência artificial da Tesla, escreveu que os dados da empresa mostraram que Butler "sobrepôs manualmente a condução autônoma pressionando o acelerador a 100%" e "mantinha o acelerador pressionado mesmo após o acidente". O CEO da Tesla, Elon Musk, publicou que especular que a tecnologia da empresa participou do acidente "não faz sentido".
Muitos detalhes específicos do acidente ainda não foram revelados, e é muito possível que a tecnologia da Tesla não tenha tenido nada a ver com a morte de Avila. No entanto, mesmo que o motorista seja principalmente responsável pelo que aconteceu, a montadora de veículos elétricos ainda pode ser considerada pelo menos parcialmente culpada e responsável por grandes danos monetários.
Matthew Wansley, professor da Escola de Direito Cardozo da Universidade Yeshiva que estuda tecnologia automotiva, explicou: "Se o produto for projetado de uma forma que deixa os motoristas vulneráveis a situações onde o sistema repentinamente não está funcionando e eles perderam a consciência situacional, a Tesla pode ser considerada responsável".
Na verdade, isso já aconteceu antes. No ano passado, um júri da Flórida concluiu que o motorista de um Tesla Model S usando o Autopilot, o software de assistência à direção anterior da Tesla, era principalmente responsável por um acidente no qual ele não conseguiu ver que a interseção em forma de T pela qual seu carro estava circulando estava terminando. Ele manteve o pé no acelerador, e o Tesla colidiu e matou Naibel Benavides Leon, de 22 anos. O namorado dela, Dillon Angulo, de 26 anos, ficou gravemente ferido.
Mas o júri também decidiu, em uma decisão sem precedentes, que a Tesla compartilhava um terço da responsabilidade pelo acidente porque acreditava que o Autopilot era eficaz. Determinou que a Tesla era responsável por 200 milhões de dólares em danos punitivos, mais 43 milhões de dólares em danos compensatórios. Um juiz confirmou o veredicto no início deste ano.
Os críticos da abordagem da Tesla argumentam que é precisamente porque o FSD é muito bom que o recurso apresenta um problema. Se os motoristas confiam que o sistema opera bem o tempo todo, podem não estar preparados para assumir o controle se algo der errado.
Em um acidente em uma rodovia da Califórnia em 2018, o motorista de um Model X usando o Autopilot não conseguiu assumir a direção antes do veículo colidir com uma barreira, matando-o. A Tesla posteriormente resolveu uma ação judicial relacionada ao acidente horas antes de começar.
Uma investigação em andamento conduzida pelo Escritório de Defeitos da Administração Nacional de Segurança do Tráfego em Rodovias, iniciada no outono passado, também aborda essa questão potencial. A investigação foi triggered por mais de 40 incidentes relatados nos quais o FSD não aderiu às leis de trânsito, incluindo um acidente causado por um Tesla com o recurso ativado passando por um sinal vermelho.
A NHTSA obrigou a Tesla a emitir um recall relacionado ao Autopilot em 2023 após uma investigação de dois anos sugerir que o sistema incentivava a desatenção do motorista. O recall foi emitido como uma atualização de software over-the-air.
Espera-se que mais informações sobre o acidente no Texas sejam divulgadas, mesmo que o processo judicial não chegue à fase de litigância aberta. Pelo menos duas agências federais estão investigando. O Conselho Nacional de Segurança do Transporte, uma agência federal independente que investiga incidentes de transporte notáveis, declarou na quarta-feira que havia aberto uma investigação conjunta com o Departamento do Xerife do Condado de Harris sobre o acidente.
A NHTSA, o principal regulador de segurança viária do país, confirmou esta semana que também havia aberto uma investigação sobre o acidente.
Em um comunicado, Ryan Zehl, advogado representando a família de Martha Avila no processo judicial do Texas, disse que a família estava "entensivelmente devastada".
"Estamos comprometidos em determinar exatamente o que aconteceu para evitar tragédias semelhantes no futuro", declarou.
Fonte: Feed: All Latest
