Em 14 de abril de 2025, um funcionário de tecnologia da informação do governo apresentou uma denúncia ao Congresso alegando que membros do Departamento de Eficiência Governamental (DOGE) hatten acesso e possivelmente extraíram informações sensíveis do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas (NLRB). Poucos dias após apresentar a denúncia, Dan Berulis, o denunciante, descobriu que os freios de seu carro haviam sido cortados após um pequeno acidente próximo à sua residência.
A denúncia, que se tornou pública através de uma reportagem da NPR no dia seguinte à sua apresentação, causou indignação, com membros do Congresso pedindo uma investigação. No mês seguinte, em maio de 2025, o FedScoop informou que o Escritório do Inspetor Geral do NLRB abriu uma investigação, que ainda está em andamento.
Em abril de 2026, porém, o Governo de Responsabilidade (GAO) — uma agência federal vinculada ao legislativo que realiza auditorias e investigações para o Congresso — publicou seu próprio relatório sobre o acesso do DOGE aos sistemas do NLRB, intitulado "Detalhes do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas Não Acessaram Sistemas de TI Entre 16 de Abril e 25 de Julho de 2025". O relatório cobre apenas o período imediatamente após a denúncia de Berulis e não aborda qualquer atividade do DOGE antes daquele momento.
Mas escondido nas notas de rodapé do relatório há outra revelação: em agosto de 2025, logo após os membros do DOGE deixarem o NLRB, mas antes dos investigadores do GAO "solicitarem observar os sistemas", a agência "eliminou as contas dos membros da equipe para acesso ao sistema após o acordo de detalhamento da equipe do DOGE ter expirado". Isso significa que os registros digitais de quais dados e sistemas os membros do DOGE acessaram e quando foram eliminados, deixando o GAO sem meios para confirmar o que a equipe do NLRB disse aos seus investigadores.
O NLRB faz cumprir leis relativas a sindicatos e negociação coletiva e investiga práticas trabalhistas injustas. Isso lhe dá acesso às identidades dos denunciantes, bem como seus testemunhos; informações sobre segredos comerciais e outros dados proprietários que podem ser importantes em questões relacionadas a negociações entre empregadores e funcionários; e uma grande variedade de materiais investigativos.
De acordo com a denúncia de Berulis, "oficiais do DOGE exigiram o mais alto nível de acesso e acesso irrestrito a sistemas internos. Eles deveriam receber contas no nível de 'proprietário de inquilino', com permissão essencialmente irrestrita para ler, copiar e alterar dados" — um nível de acesso além do do diretor de informações da agência.
No relatório, oficiais do GAO observam que "entrevistaram a equipe do NLRB sobre que nível de acesso forneceram para cada sistema à equipe do DOGE", mas não puderam confirmar se o que lhes foi dito era verdade porque as contas do DOGE e informações associadas já haviam sido eliminadas dos sistemas do NLRB. Também não está claro exatamente quem do DOGE teve acesso: Justin Fox, Nate Cavanaugh e Jordan Wick estavam todos em algum momento no NLRB, mas nenhum membro específico do DOGE é nomeado no relatório nem na denúncia original de Berulis.
O NLRB não respondeu a um pedido de comentário; assim como Fox, Cavanaugh ou Wick. A Tesla e a SpaceX, ambas empresas de Elon Musk, que também liderou o DOGE, foram alvo de investigações do NLRB. Mais cedo neste ano, o NLRB arquivou o caso contra a SpaceX, dizendo que a agência não tinha jurisdição sobre a empresa.
Em um comunicado de abril anunciando uma investigação sobre o arquivamento do caso, os senadores democratas Elizabeth Warren e Richard Blumenthal escreveram: "Dado o extraordinário apoio financeiro de Musk ao presidente Trump na eleição de 2024, sua influência substancial na administração Trump e interesse no trabalho do NLRB como chefe do DOGE… buscamos respostas para determinar se a decisão de arquivar o caso pode ter sido baseada em considerações políticas em vez dos fatos em questão."
Jessica Baxter, porta-voz do GAO, diz que a agência "mantém nossas descobertas e nossa abordagem para conduzir esta revisão, incluindo nosso título, que reflete com precisão nossas descobertas. Nosso trabalho é sempre apartidário, independente e baseado em fatos e segue um rigoroso processo de garantia de qualidade."
De acordo com o Cronograma de Registros Gerais (GRS), um conjunto de diretrizes obrigatórias que descreve quanto tempo as agências precisam manter registros antes de serem destruídos ou transferidos para os Arquivos Nacionais, registros de "sistemas que exigem responsabilidade especial pelo acesso", como aqueles que incluem informações de identificação pessoal ou outras formas de dados sensíveis, são necessários para ser mantidos por seis anos. Os dois sistemas que o GAO diz que o DOGE acessou, as Pastas Pessoais Oficiais Eletrônicas e o Sistema Federal de Pessoal e Folha de Pagamento, ambos contêm informações pessoais de funcionários federais.
"É profundamente preocupante que o NLRB elimine registros que mostrariam o nível de acesso a dados do DOGE na agência e faça isso tão rapidamente", diz Dan McGrath, conselheiro de supervisão sênior do Democracy Forward, uma organização de litígio sem fins lucrativos.
Além disso, o GRS stipula que quaisquer solicitações de FOIA pendentes ou antecipadas touching registros de acesso ao DOGE proibiriam independentemente a destruição dos registros subjacentes até que essas solicitações fossem totalmente resolvidas.
NxGen, um dos sistemas que Berulis afirmou que o DOGE acessou antes de 16 de abril de 2025, também contém dados sensíveis de gerenciamento de casos, incluindo alegações de práticas trabalhistas injustas.
"Eu argumentaria que viola a Lei de Registros Federais porque não está preservando suas atividades e faz com que as pessoas não possam solicitar seus registros do NLRB via FOIA para ver que ações estavam tomando lá", diz McGrath. O WIRED reportou anteriormente que vários membros do DOGE usariam o aplicativo de mensagens criptografadas Signal, com mensagens configuradas para exclusão automática, o que especialistas alertaram que poderia violar leis sobre retenção de registros federais.
Baxter, a porta-voz do GAO, diz que as datas cobertas no relatório foram escolhidas para sobrepor-se à investigação conduzida pelo inspetor geral do NLRB, mas não abordou perguntas sobre se a eliminação das contas dos membros do DOGE constituiu uma violação da lei federal.
Michael Duff, professor da Escola de Direito da Universidade de Saint Louis que anteriormente trabalhou no NLRB, diz ao WIRED que estava "ciente de nenhuma razão legítima" para o NLRB eliminar os dados do DOGE. "É irregular e quase certamente contrário à prática."
Duff também observou que a eliminação de dados no meio de uma investigação em andamento pelo Inspetor Geral era motivo de preocupação aumentada. "Uma vez que você toma conhecimento de que certas informações provavelmente serão de interesse do público e você impede o acesso a essas informações e essas informações realmente desaparecem, acho que inferências de irregularidade são aumentadas, e estou sendo caridoso na forma como estou expressando isso", diz ele.
Este pode não ter sido a primeira vez que dados foram eliminados do sistema do NLRB, de acordo com a denúncia de Berulis. "Em ou por volta de 6 de março de 2025, pelo menos a estrutura de nomeação de uma conta sugeriu que pode ter sido criada e posteriormente eliminada para uso do DOGE nos sistemas de nuvem do NLRB", escreveu Berulis.
"Em um Congresso funcional que estivesse desempenhando sua função de supervisão, isso resultaria em uma audiência de comissão e perguntas difíceis que não foram cobertas no relatório do GAO", diz Moynihan. "Alguém da agência precisaria testemunhar sob juramento sobre o que aconteceu. Minha expectativa é que não vamos ver nada assim entre agora e novembro."
Fonte: Feed: All Latest
