Existe sempre um risco em complicar demais os produtos. A simplicidade costuma ser a melhor solução. A célebre história da NASA gastando milhões para criar uma caneta espacial enquanto os cosmonautas soviéticos usavam lápis é frequentemente citada como exemplo — ainda que não seja exatamente verdadeira. Talvez não seja surpresa que a Dyson tenha se metido em problemas ao tentar reinventar o escova de dentes elétrica.
Os chineses inventaram a primeira escova de cerdas durante a dinastia Ming. O conceito seguiu sem grandes mudanças até 1937, quando Tomlinson Moseley registrou a patente da primeira escova de dentes elétrica. Após mais de 400 anos, o Motodent marcou o início de uma mudança evolutiva da escovação manual para o cuidado bucal automatizado.
Tendo obtido sucesso considerável ao reinventar categorias de produtos estabelecidas — como aspiradores de pó e secadores de cabelo premium, embora não tanto com os fones de purificação de ar —, a empresa lançou no início deste mês, com grande alarde, o próximo avanço para os dentes: o Dyson CameraJet, que custa 499 dólares e conta com uma pequena câmera para mirar jatos de líquido de enxágue nos espaços entre os dentes.
Outros fabricantes, como a Waterpik com seu Sonic-Fusion 2.0, já haviam se arriscado a combinar escovação e fio dental aquático. Porém, a Dyson foi além ao adicionar uma câmera com lente macro, permitindo o chamado sistema de mira óptica de intervalos, treinado com 470 mil imagens dentárias, capaz de identificar em 100 milissegundos exatamente onde borrifar o fluido do reservatório de 12,5 mililitros de enxágue bucal integrado.
A Dyson levou seis anos, 38 patentes e muito dinheiro para fazer esse dispositivo de escova com câmera e jato funcionar. No entanto, algo deu muito errado com o CameraJet. Tão errado que, apesar de James Dyson ter lançado o produto globalmente em um evento em Paris há poucas semanas, não é mais possível, pelo menos segundo o que a equipe desta publicação conseguiu apurar, comprar o CameraJet em nenhum lugar.
O CameraJet chegou às lojas americanas em 8 de setembro. Apenas um dia depois, começaram a surgir relatos dos primeiros consumidores reclamando de água no compartimento da bateria e falhas em até 30 segundos de uso. A unidade de teste própria desta publicação parou de funcionar em menos de 24 horas após ser desembalada. Em 11 de setembro, o portal francês Numerama informou que o site e as lojas da Dyson na França haviam interrompido a venda da escova. Até 15 de setembro, lojas nos Estados Unidos, Reino Unido e Singapura, onde fica a sede da Dyson, haviam feito o mesmo.
Apesar do produto ter desaparecido das prateleiras e das lojas virtuais, Liv Thomas, chefe de comunicações de beleza da empresa, afirmou a esta publicação que o CameraJet não foi recolhido. Em vez disso, o gadget estaria "experimentando forte demanda globalmente" e "falta de abastecimento enquanto aumenta a produção". As unidades deveriam reaparecer "nas próximas semanas". Mas e os múltiplos relatos de quebras, vazamentos e falhas de bateria em diversos países?
"Identificamos um problema em um único componente que afeta um pequeno número de lotes iniciais. Isolamos esses lotes e estamos apoiando os clientes afetados", disse Thomas.
Thomas confirmou que a Dyson não responderia perguntas sobre onde — se é que em algum lugar — o CameraJet ainda estava à venda no mundo. A empresa também não confirmou quando parou de enviar o produto. Thomas igualmente confirmou que a Dyson se recusa a detalhar qual é o "componente" com defeito, que problema ele está causando no CameraJet ou quantas unidades foram afetadas globalmente. A empresa também se recusou a comentar por que não emitiu um recall formal desses lotes defeituosos do dispositivo de 500 dólares.
Os fóruns da Dyson no Reddit foram incendiados, com apelidos como "ScameraJet" sendo usados, além de comentários de compradores insatisfeitos: "Comprei dois e ambos pararam de funcionar. Como comprei no Reino Unido e não pretendia devolver, além de já ter descartado a embalagem, nem posso devolvê-los. Decepcionado que eles enganaram tão bem. Inacreditável que tenha durado apenas duas semanas."
Kyle Wiens, executivo-chefe da empresa de reparos iFixit, acredita que o problema provavelmente envolve vazamentos.
"Isso soa como um problema de impermeabilização. Fabricar produtos em escala com as tolerâncias necessárias para serem à prova d'água é difícil", disse ele. "Meu palpite, sem ter a chance de examinar uma unidade com defeito, é que temos um problema de tolerância onde algumas peças não estão encaixando perfeitamente, ou uma falha no processo de cura do adesivo, seja durante a fabricação ou no transporte."
Wiens afirma que essa falha na cura do adesivo pode ocorrer de forma que o produto passe nos testes de fábrica sem problemas, mas depois o calor ou a umidade — ou ambos — durante o transporte causem o defeito.
Adam Toner, fundador e diretor técnico da Ripcord Designs, consultoria britânica de design eletrônico que trabalhou com empresas multinacionais incluindo a Fórmula 1 e a Panasonic, também acredita que água é o problema do CameraJet.
"Em um produto assim, simplesmente nunca deveria haver entrada de água nos componentes internos", afirmou ele. "Não tenho um em mãos, mas vi alguns vídeos e pessoas explicando como se troca a bateria. Quando você retira a bateria — que é onde as pessoas dizem estar vendo água — parece que há acesso desse compartimento de bateria para todos os componentes internos do aparelho."
O CameraJet não carregando, superaquecendo ou deixando de iniciar — tudo isso pode ser explicado pela entrada de água no dispositivo, segundo Toner. Ele suspeita que o problema pode ser tão simples quanto uma junta ou anel de vedação com defeito.
Se a entrada de água realmente for um problema para o CameraJet, como esses especialistas sugerem, isso levanta uma pergunta óbvia: como diabos a Dyson conseguiu gastar seis anos desenvolvendo uma escova dental com tecnologia, projetada para ser mergulhada em água a cada uso e que carrega líquido dentro de si, e mesmo assim falhou em torná-la à prova d'água?
Wiens acredita que o caos do CameraJet pode forçar uma reflexão muito necessária da Dyson.
"É claro que eles não planejaram que isso acontecesse. Eles deveriam aproveitar esta oportunidade para investir na reparabilidade. Facilitar o conserto dos produtos também os torna mais fáceis de rework quando ocorrem defeitos de fabricação. A Dyson está muito atrás da indústria em disponibilizar peças de reposição e informações para seus produtos. Isso deveria ser um sinal de alerta para eles acordarem."
Fonte: Feed: All Latest
