Com pesquisas indicando que os democratas podem recuperar a Câmara dos Representantes e possivelmente o Senado, lawmakers se preparam para investigar a gestão Trump. No entanto, essa tarefa pode se provar difícil, mesmo com maioria em ambas as casas do Congresso.
Em setembro passado, o órgão de controle do Congresso lançou um relatório sobre o chamado Departamento de Eficiência Governamental de Elon Musk, revelando que múltiplas agências do poder Executivo se recusaram a cooperar totalmente com os investigadores sobre a extensão e a natureza do acesso do programa a sistemas e informações sensíveis. A Agência de Proteção Financeira do Consumidor, que foi dizimada nos primeiros meses do segundo mandato do presidente, enviou uma carta acusando os investigadores de parcialidade e afirmando que o relatório era "enganoso".
O relatório levanta questões sobre quais caminhos, se algum, o poder Legislativo tem para garantir responsabilização ou mesmo acessar informações básicas sobre as ações do governo.
"Num mundo onde não há vergonha, é difícil imaginar o que o Congresso pode fazer que não envolva algum tipo de coerção", afirma Emily Berman, professora de direito da Universidade de Houston. "Como reter dinheiro ou ir ao tribunal."
O órgão de controle serve como principal órgão investigativo do Congresso; seu trabalho geralmente é iniciado por solicitações do Legislativo, mas é independente e apartidário. Não tem, no entanto, poder para fazer cumprir leis ou iniciar processos.
O órgão de controle e um assessor democrata do Congresso, que falou sob condição de anonimato, disseram que as agências investigadas pelo órgão — a Agência de Proteção Financeira do Consumidor, o Departamento de Assuntos de Veteranos, o Ministério da Educação, a Administração Oceânica e Atmosférica Nacional, a Comissão de Valores Mobiliários e a Administração de Pequenas Empresas — todas, de uma forma ou de outra, se recusaram a cooperar com a investigação.
"Temos enfrentado desafios crescentes para obter informações das agências nos últimos um ano e meio", disse Sarah Kaczmarek, porta-voz do órgão de controle. "Como este relatório demonstra, quando as agências não fornecem as informações solicitadas, isso pode limitar a capacidade do órgão de controle de garantir ao Congresso e ao público que os programas, sistemas e informações federais estão sendo gerenciados e protegidos adequadamente."
Como exemplo, todas as agências incluídas no relatório se recusaram até mesmo a informar quais funcionários do programa de eficiência haviam recebido — mesmo quando essa informação já havia sido publicada. A Agência de Proteção Financeira do Consumidor se recusou a identificar todos os seis funcionários designados para a agência, embora em fevereiro de 2025, três deles tivessem sido identificados: Nikhil Rajpal, Chris Young e Gavin Kliger. Jeremy Lewin e Jordan Wick também faziam parte da equipe na agência.
Segundo o relatório, tanto a Administração de Pequenas Empresas quanto o Departamento de Assuntos de Veteranos "não responderam às solicitações de informações necessárias para determinar o acesso que os membros da equipe de eficiência tinham aos seus sistemas". Reportagens anteriores descobriram que o afiliado do programa no Departamento de Veteranos buscou usar inteligência artificial para escrever código para os sistemas da agência, e na Administração de Pequenas Empresas, afiliados obtiveram amplo acesso aos sistemas financeiros e de empréstimos da agência.
O assessor democrata diz que além das recusas do Departamento de Veteranos e da Administração de Pequenas Empresas, várias agências retardaram suas respostas ao órgão de controle. O assessor afirma que encontrar alguma resistência dentro de uma agência a uma investigação do órgão de controle não é incomum, mas que as respostas à investigação representaram um nível "surpreendente" de obstrução.
"Vimos uma pequena variação em termos de cooperação", disseram eles. "Normalmente, uma agência pode ser relutante em fornecer tantas informações quanto o órgão de controle solicita, mas então tentam encontrar acordos. Se não podem fornecer X, fornecem Y. Se não podem fornecer Y talvez possam mostrar algo aos investigadores. Mas há uma falta completa de vontade de chegar a um acordo."
E não são apenas as agências nomeadas no relatório que têm resistido aos esforços do Congresso para investigar. Em comunicado, o senador democrata de Oregon, Ron Wyden, afirma que seu gabinete foi informado pelo órgão de controle que o Ministério do Comércio "se recusa a cooperar com minha solicitação, junto com o senador Welch, para investigar a eficácia dos controles de exportação dos Estados Unidos para abordar riscos de segurança nacional alimentados pela inteligência artificial."
"Não há razão legítima para negar aos investigadores do órgão de controle o acesso de que precisam para combater a corrupção e o desperdício em programas federais", diz Wyden.
Embora o atual Congresso controlado pelos conservadores pareça ter pouco interesse em usá-las, existem ferramentas para fazer cumprir a cooperação com uma investigação do órgão de controle. A mais óbvia — e provável — é usar seu poder de intimação, que o assessor democrata afirma que os membros do Congresso estão se preparando para fazer.
Se alguém se recusar a cooperar com uma intimação, o Congresso pode declará-lo em desacato. "Antigamente, se o Congresso ameaçasse declarar um funcionário do Executivo em desacato, isso era uma grande vergonha", diz Berman. "E isso impunha muita pressão sobre o Executivo para chegar a algum acordo com o Congresso." Mas isso mudou nos últimos anos. Desde 2012, três procuradores-gerais diferentes foram declarados em desacato pelo Congresso, com aparentemente poucas consequências.
Isso ocorre porque sem a cooperação de agências subordinadas ao poder Executivo, como o Ministério da Justiça, o Congresso tem pouco poder para fazer cumprir uma intimação ou manter os que não cumprem em desacato.
No mês passado, o Congresso declarou o bilionário Leon Black em desacato por se recusar a responder intimações para retornar e testemunhar sob juramento sobre suas conexões com Jeffrey Epstein. Se Black enfrentará consequências, no entanto, agora está fora das mãos do Congresso — o Gabinete do Promotor dos Estados Unidos para o Distrito de Colúmbia decidirá se vai processá-lo.
Sem poder contar com o apoio de agências sob o poder Executivo e preenchidas por indicações presidenciais, Berman afirma que o Congresso de hoje tem menos opções do que no passado. Poderia impor multas aos declarados em desacato; poderia "prendê-los e colocá-los em sua pequena cela no subsolo do Capitólio"; ou poderia entrar com uma ação judicial, potencialmente indo até a Suprema Corte. Mas qualquer processo judicial poderia facilmente se estender além do mandato de dois anos da Câmara, criando "um problema real" para usar os tribunais para garantir responsabilização.
"Isso faz parte de uma mudança mais ampla de poder do Congresso para o poder Executivo", diz ela. "Ao longo do tempo, a forma como a lei evoluiu foi dar ao Executivo cada vez mais poder e discricionariedade sobre decisões dentro de sua própria rama. Então teve o efeito de ampliar essencialmente o escopo do que o Executivo pode argumentar que tem direito de manter em segredo."
Com seus próprios poderes de supervisão limitados, o Congresso terá que pensar em outras formas de forçar o Executivo a cooperar. Jamie Raskin, o democrata de Maryland que serve como membro de maior importância na Comissão Judiciary da Câmara, disse a repórteres em setembro que o Congresso tem "o poder da bolsa" como forma de pressionar o Executivo a cumprir as investigações.
Mas para que esse poder seja eficaz, o Congresso precisaria mudar a forma como legisla. Como está, Berman diz que o orçamento é uma "ferramenta bruta" porque o Congresso frequentemente aprova legislação em grandes projetos de lei omnibus. Isso significa que financiamento crítico para operações regulares do governo, ou iniciativas com amplo apoio bipartidário, frequentemente são agrupados com outras dotações para as prioridades da administração.
Berman diz que se os democratas assumirem o controle do Senado, também poderiam pressionar a administração através da recusa em confirmar indicações, a menos que o Executivo coopere com as investigações.
Mas na realidade, ela diz: "não há boas opções."
Fonte: Feed: All Latest
