Há semanas, Washington fervilha com discussões sobre a necessidade de avançar com algum tipo de regulamentação de inteligência artificial em meio a crescentes preocupações sobre os riscos de modelos de alta capacidade fugindo ao controle. No entanto, não há razões para acreditar que qualquer medida isolada consiga apoio da Casa Branca, onde auxiliares pausaram os trabalhos de criação de um órgão regulador no estilo da FINRA após o presidente Donald Trump demonstrar desinteresse pela ideia, nem do Capitólio, onde legislators apresentam propostas concorrentes que não reúnem votos necessários para aprovação.
Auxiliares da Casa Branca começaram a esboçar inicialmente uma estrutura para uma agência de supervisão de inteligência artificial conectada à administração logo após o fundador do Google DeepMind, Demis Hassabis, ter proposto a ideia em um artigo de 14 de julho e em reuniões com autoridades seniores, segundo fontes familiarizadas com o assunto. O Ministério da Fazenda e a Secretaria de Política de Ciência e Tecnologia da Casa Branca imaginaram um órgão onde os principais laboratórios de inteligência artificial autorregulamentariam o desenvolvimento de modelos de fronteira, e elaboraram um rascunho preliminar para visualizar como seria sua execução.
Mas quando um coro de executivos de tecnologia, incluindo o ex-conselheiro de inteligência artificial de Trump, David Sacks, e o diretor executivo da Meta, Mark Zuckerberg, tomou conhecimento do esforço, um por um ligou para Trump em agosto para expressar oposição. A proposta desde então foi deixada em espera.
Desde então, não surgiram novas propostas sérias de supervisão de inteligência artificial em consideração na Casa Branca, segundo as fontes, principalmente porque Trump tem reiterado nos últimos dias a rejeição a qualquer regulamentação explícita e chamou as preocupações com segurança de inteligência artificial de "farsa" em uma publicação recente na rede social Truth Social.
A irritação de Trump stems pelo menos em parte de um texto de 3.822 palavras do diretor executivo da Anthropic, Dario Amodei, sobre os perigos da inteligência artificial de fronteira. Os auxiliares de Trump, segundo uma das fontes, consideraram que o texto alimentava anxieties que causavam dores de cabeça desnecessárias para o governo, ainda que represente uma posição relativamente moderada dentro dos círculos de inteligência artificial.
Na ausência de liderança da Casa Branca, vários projetos de lei surgiram no Congresso, mas sem dias de votação restantes no calendário da Câmara antes das eleições de meio de mandato e com falta de união em torno de até um único projeto, as chances de qualquer coisa ser aprovada são extremamente reduzidas.
O projeto bipartidário Frontier Act, apresentado neste verão pela vice-líder democrata da Câmara Lori Trahan e pelo membro republicano do Comitê de Energia e Comércio da Câmara Jay Obernolte, é amplamente visto como aquele com maior apoio dentro do caucus democrata e entre executivos de inteligência artificial. Na forma como foi redigido, o projeto permitiria que o Departamento de Comércio tivesse auditores integrados nos laboratórios de inteligência artificial, que poderiam reportar incidentes críticos de segurança e capacitar o governo a interromper o desenvolvimento caso um modelo represente risco catastrófico.
Mas apesar do apoio público da OpenAI, a Casa Branca tem sido hesitante sobre apoiar o conceito de usar auditores independentes em meio ao ceticismo de aceleracionistas de inteligência artificial sobre captura regulatória e de falcões de segurança nacional em relação à China. O principal argumento contra a ideia vindo do entorno de Trump é que, mesmo que os auditores determinem que um modelo é perigoso e precisa ser desativado, não há garantia de que a China também pausaria o desenvolvimento ou pararia de tentar reengenharia reversa dos pesos de modelos de fronteira.
Haveria então uma pressão imensa para levantar quaisquer pausas emergenciais de desenvolvimento para manter a vantagem sobre a China, derrotando toda a premissa de ter auditores para pressionar o Departamento de Comércio a desativar modelos.
Ainda assim, a questão principal para o Frontier Act permanece sendo a política partidária. Auxiliares da liderança democrata da Câmara dizem ao Inner Loop que, mesmo que o projeto eventualmente reúna votos suficientes para aprovação, o presidente republicano da Câmara, Mike Johnson, não tem interesse em levá-lo ao Plenário. Para contornar os obstáculos processuais, democratas da Câmara estão analisando incluir algumas disposições de auditoria de inteligência artificial do projeto em legislação obrigatória, como uma resolução contínua para financiar o governo, segundo dois auxiliares da liderança da Câmara.
Mas também não está claro se o projeto tem votos suficientes. Mesmo entre os democratas da Câmara, não há apoio unânime; alguns legisladores importantes, como o congressman de Nova Jersey Josh Gottheimer, que participou da comissão de inteligência artificial dos democratas da Câmara, não aderiram ao projeto.
Existe também a chamada legislação de interrupção de emergência, que permitiria ao governo forçar o desligamento de um modelo de inteligência artificial. A legislação conta com apoio bipartidário e bicameral, mas a ideia recebeu apenas interesse modesto de executivos de tecnologia no Vale do Silício.
Há duas propostas concorrentes de interrupção de emergência: uma do vice-líder do caucus democrata da Câmara, Ted Lieu, e outra apresentada nesta semana pelo republicano do Senado da Luisiana, John Kennedy.
Líderes de tecnologia, segundo fontes, têm sido em grande parte ambivalentes sobre projetos de interrupção de emergência, já que a principal preocupação de engenheiros de inteligência artificial não é sobre modelos se comportando mal quando observados, mas sim como se comportam quando acreditam estar não observados e incentivados a tomar medidas extremas para completar uma tarefa.
O ataque ao Hugging Face, por exemplo, não foi descoberto até depois de terminado. Se a ideia de uma interrupção de emergência é parar um modelo de inteligência artificial fugindo ao controle, alguns executivos de tecnologia sugeriram reservadamente à WIRED que haveria pouco sentido em desligá-lo após o dano já ter sido feito.
Por enquanto, então, mesmo que conversas sobre modelos de inteligência artificial eliminando a todos nós tenham tomado conta das ondas de rádio, não parece que o governo dos Estados Unidos fará algo a respeito. Pelo menos até que eventos forcem todos a agir.
Esta é uma edição do informativo Inner Loop de Hugo Lowell. Leia informativos anteriores aqui.
Fonte: Feed: All Latest
