O evento StrictlyVC organizado pela TechCrunch em Los Angeles, realizado na semana passada, reuniu dois dos investidores mais directos e influentes no universo da inteligência artificial. Carter Reum, co-fundador da M13 — uma empresa de investimento em fase inicial que gere 2,5 mil milhões de dólares em activos e que participou como investidor seed ou da série A em 17 empresas avaliadas em mais de mil milhões de dólares —, e Chang Xu, sócio da Basis Set Ventures, fundo criado em 2017 como um dos primeiros dedicados exclusivamente à inteligência artificial e que actualmente opera a partir do seu quarto fundo, com quase mil milhões de dólares em activos sob gestão. No palco, numa sala banhada de sol em El Segundo, os dois investidores ofereceram uma conversa tão instrutiva quanto entretenida, abordando como precificar operações num mercado que nunca se moveu tão rapidamente, como encontrar empresas que não serão esmagadas pelas grandes empresas de tecnologia, e o que o IPO da SpaceX está prestes a fazer em Los Angeles.
A conversa foi condensada e editada para maior clareza. Questionados sobre a existência de uma bolha na infraestrutura de inteligência artificial, Chang Xu respondeu que existe tanto uma bolha quanto a sua ausência. Não há bolha porque nunca se viu este tipo de curva de crescimento antes. O ChatGPT passou de um a 40 mil milhões de dólares em seis meses em termos de receita — um crescimento sem precedentes nessa escala. A empresa do portfólio chamada Open Art passou de um milhão para dez milhões de dólares de receita anual recorrente no primeiro ano, e de dez milhões para 70 milhões no segundo ano, mantendo-se positiva em termos de fluxo de caixa durante a maior parte desse período com apenas 20 pessoas. O padrão para o que constitui um bom crescimento mudou completamente. Quando se tem a possibilidade de um crescimento acelerador composto, as avaliações não parecem tão descabidas porque isso é incorporado ao valor terminal. Por outro lado, se precificar cada operação dessa forma, não há como dar certo para um portfólio. Então é um momento paradoxal.
Carter Reum afirmou que sempre ri porque fingimos que é a primeira vez no mundo do capital de risco, mas já vimos isso antes — com a nuvem, com o iPhone, com o carro nos anos 1920, quando as pessoas tinham medo de perder os seus empregos, perderam, e a vida continuou. É mais íngreme e mais rápido, mas a dinâmica é a mesma. O que é diferente neste ciclo é que os ciclos anteriores tinham inovadores competindo com inovadores — Mark Zuckerberg contra Evan Spiegel, Travis Kalanick contra John Zimmer. Neste ciclo, os inovadores competem com inovadores, competindo com os inovadores maiores e melhor financiados que o planeta já viu, e competindo com as dez maiores empresas tecnológicas do planeta. E argumentaria que, pela primeira vez na história, os incumbentes realmente têm a vantagem — a tecnologia, o capital, os dados, o talento. Portanto, tão rapidamente quanto algumas dessas empresas sobem, podem potencialmente cair. Na verdade, acho mais difícil investir num mercado como este. Mas se acertar, parece um génio.
Sobre como precificar operações quando as startups estão a gerar receita mais rápido do que nunca, mas não está claro quão sustentável isso é, Reum explicou que fazem sempre uma conta rápida. Estavam a analisar outro dia uma empresa de software de inteligência artificial para marcas. Perguntou: qual foi o tamanho dos vencedores no último ciclo? Vai haver mais marcas no mundo? Estão dispostas a pagar o dobro ou o triplo por software neste ciclo? Acabaram por não fazer o investimento porque não conseguiam fazer a conta fechar. Xu disse que ficam muito perto de qual é a diferenciação técnica defensável, porque essa fronteira muda a cada trimestre, talvez a cada mês, às vezes a cada semana. O enquadramento em que pensam é investir abaixo da inteligência artificial e acima da inteligência artificial. Abaixo da inteligência artificial, tem-se toda essa infraestrutura que está a ser reequacionada — bases de dados, controle de versão, ferramentas de implementação — porque foram todas feitas para humanos. Agora tem-se agentes a usar toda essa infraestrutura, e os agentes requerem coisas fundamentalmente diferentes. No ano passado, nunca teria pensado que precisaria de um novo GitHub. Este ano, consigo contar nos dedos quantas equipas realmente fortes estão a tentar ser o GitHub para agentes. Acima da inteligência artificial, quando as coisas ficam muito concorridas, voltam sempre a perguntar: o que é defensível e o que tem diferenciação a longo prazo?
Questionados sobre como investir em empresas que não serão destruídas pela OpenAI, pela Anthropic ou pelo Google, Reum respondeu que tentam sempre pensar para onde elas vão primeiro e para onde vão último. Era óbvio que iriam atrás do marketing e dos lugares óbvios. Então têm uma tese sobre o atrito como proteção — adoram indústrias reguladas. Tiveram uma saída quase um milhar de dólares numa empresa que estava a revolucionar os centros de chamadas de emergência com inteligência artificial. As grandes empresas de tecnologia podem lá chegar eventualmente, mas como resultado de alguns milhares de milhões de dólares, não vão lá tão cedo. Saúde — vão lá, mas há muita regulação a atrasá-los. O que os mantém acordados à noite é que pode mudar num instante. Antigamente via-se as mudanças pelo espelho retrovisor. Diz a todos os fundadores: precisam de um microscópio num olho e de um telescópio no outro. O microscópio é para o dia-a-dia — o que tenho de fazer esta semana, executar. Mas é melhor ter o telescópio fora, porque o mundo está a mudar tão rapidamente. É preciso ser um jogador de dominó e um jogador de xadrez, porque o tabuleiro está constantemente a mudar.
Xu explicou o enquadramento que usam: isto é um mercado de profundidade ou um mercado de velocidade? Em mercados de velocidade, os seguidores rápidos são mais rápidos do que nunca — é tudo sobre a velocidade de execução. Em mercados de profundidade, as coisas difíceis continuam difíceis. Têm uma empresa no portfólio que usa galinhas transgénicas como alternativa à fabricação de medicamentos, porque é muito caro fabricar proteínas complexas. É mais barato, ao que parece, se tiver galinhas a fazê-lo. As galinhas ainda demoram esse tempo a chocar — para hoje. Esses são mercados de profundidade, e investem em conformidade.
Questionados se estão a ver ideias genuinamente novas neste momento, ou maioritariamente novas versões de empresas antigas, Xu respondeu que ambas. As categorias de consenso — agentes aplicados a finanças, agentes aplicados a saúde — veem muitos fundadores realmente fortes a persegui-las, e muitos vão vencer. Mas as ideias mais interessantes são aquelas em que se pensa: «Huh, não sei se isso pode sequer ser um negócio». A Open Art, quando a apoiaram pela primeira vez — pouco depois de o Dall-E ter surgido, o Stable Diffusion ter surgido, criaram uma página de descoberta de prompts que podiam escrever para obter certos tipos de imagens gerativas. Como é que isso é um negócio? Absolutamente sem ideia. Passaram de um milhão para 70 milhões de dólares em dois anos e têm acelerado desde então. Há tanta profundidade nesse mercado que não conseguíamos ver de fora. Mas desde o início, estes eram jovens fundadores a experimentar na vanguarda de algo que achavam entusiasmante, e continuaram a iterar até encontrar um negócio. Se tivessem começado um ano depois, teriam perdido a janela. A história do capital de risco é que é constantemente uma história de más ideias a tornarem-se boas novamente. Há quatro ou cinco anos, teria dito que é uma má ideia investir em qualquer coisa a vender a Hollywood. Depois, fizemos uma série de negócios em inteligência artificial criativa, inteligência artificial generativa, que levou à onda atual de empresas a ter um desempenho incrível — imagens generativas primeiro, depois vídeo, agora modelos de mundo. Esse mundo foi muito maior do que alguma vez poderíamos ter estimado olhando para a geração anterior de software que vendia a Hollywood. E depois tens o Cursor, que toda a gente disse que era apenas um wrapper de inteligência artificial. Uma saída de 60 mil milhões de dólares. E os investigadores — quando o meu marido estava a fazer o doutoramento no MIT, o seu ordenado mal estava acima da linha da pobreza. Agora, os investigadores são quem toda a gente segue nas redes sociais.
Reum acredita que ainda estamos nas innings iniciais. A primeira onda de qualquer ciclo tecnológico, mesmo um tão íngreme e rápido, é geralmente a mais óbvia — mais concorrência, mais lotado. As segunda e terceira ondas é que ficam interessantes. Pensem quando eram crianças: se pegarem numa pedra pesada e a atirarem com toda a força e a fizerem saltitar na água, quanto mais pesada a pedra e mais rápido a atirarem, mais longas as ondas. É isso que vamos ter aqui. Fico entusiasmado com dois, três, quatro anos a partir de agora, porque vai haver modelos de negócio e empresas que não conseguimos imaginar hoje. Como investidor de capital de risco, essas apostas da segunda e terceira onda são as mais difíceis de acertar — mas se o conseguires, menos pessoas estão a pensar nisso, pagam avaliações mais razoáveis, e os retornos tendem a ser muito melhores.
Sobre o IPO da SpaceX que vai pôr muito dinheiro nas mãos de pessoas que vivem aqui em Los Angeles — especialmente funcionários —, Reum disse que quando a Anthropic e a OpenAI eventualmente entrarem em bolsa, será um grupo de investidores de capital de risco e investidores institucionais. Nunca tanto dinheiro voltou e foi tão amplamente distribuído como o que vai acontecer com a SpaceX. Se alguém nesta sala tiver uma casa para vender, um barco, um avião — definitivamente aproveitem essa hipótese. Mas, mais importante, cada evento importante de liquidez gera uma segunda onda. O ciclo anterior de Los Angeles produziu coisas como a Riot Games, o Tinder, o Snap. Esta é uma ordem de magnitude diferente. Há três anos, toda a gente dizia que São Francisco estava morta. Resulta que está um pouco menos morta do que as pessoas esperavam. A mesma coisa seria verdade para quem escrever sobre Los Angeles. Há demasiadas pessoas inteligentes aqui — tecnicamente, mas também pessoas que percebem de marca, conteúdo, criadores, influência. Esta primeira onda é uma onda técnica, e o talento técnico está concentrado noutro lugar. Mas o que vem depois das ondas técnicas? Novos modelos de negócio, pensamento criativo, compreensão da cultura. Essa vai ser a próxima onda, e acho que há uma alta probabilidade de estar centrada em Los Angeles.
Xu concluiu que o interessante é que a próxima fronteira na inteligência artificial não é mais computação — é gosto. É fazer filmes, fazer vídeos, fazer coisas que ressoam emocionalmente, fazer coisas que se conectam com culturas específicas. São Francisco tem talento técnico extraordinário, e isso é exatamente o que os modelos estão a ficar muito bons a automatizar e a acelerar. Los Angeles tem gosto em abundância.
Fonte: TechCrunch
